總則的國際比較
在國際審計(jì)準(zhǔn)則中沒有“總則”，只有“引言”，其中也對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表審閱的含義及制定目的作了說明。通過對(duì)每個(gè)具體項(xiàng)目的比較，發(fā)現(xiàn)二者的制定目的是相同的。
除了相同點(diǎn)，還存在以下不同點(diǎn)：
1.體現(xiàn)結(jié)構(gòu)。在國際審計(jì)準(zhǔn)則中，相關(guān)內(nèi)容的規(guī)范是通過《國際審計(jì)準(zhǔn)則-相關(guān)業(yè)務(wù)1》和《國際審計(jì)準(zhǔn)則-相關(guān)業(yè)務(wù)2》兩個(gè)準(zhǔn)則來實(shí)現(xiàn)的。相關(guān)業(yè)務(wù)1 提供了一般原則的指導(dǎo)，相關(guān)業(yè)務(wù)2主要是針對(duì)其具體操作的。與之相比，我國更側(cè)重于對(duì)實(shí)務(wù)操作的規(guī)范，減少了抽象性的原則指導(dǎo)。這可能更符合我國審計(jì)工作的實(shí)際情況。不過，從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)該加強(qiáng)一般原則的制定，因?yàn)樗欣谧?cè)會(huì)計(jì)師充分利用自己豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)實(shí)際情況的處理自由選擇各種方法。
2.制定依據(jù)。我國的會(huì)計(jì)報(bào)表審閱實(shí)務(wù)公告是審計(jì)準(zhǔn)則體系的第二個(gè)層次，它是根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》制定的。在國際審計(jì)準(zhǔn)則中，有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表檢查的制定依據(jù)沒有說明。不難看出，我國的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則具有很強(qiáng)的層次性，其制定皆有根據(jù)，共同構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)密的準(zhǔn)則體系。
3.定義不同。我國實(shí)務(wù)公告指出：會(huì)計(jì)報(bào)表審閱是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，主要通過實(shí)施查詢和分析性程序，說明是否發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表在所有重大方面有違反企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定的情況。而國際審計(jì)準(zhǔn)則將之稱之為財(cái)務(wù)報(bào)表檢查，它是這樣定義的：檢查約定是一種相關(guān)業(yè)務(wù)的聘約，一般要利用數(shù)據(jù)真實(shí)性檢查程序。在這類約定中，不要求對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行評(píng)價(jià)。從定義的不同可以看出，前者更側(cè)重于這類檢查業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)目的，而后者強(qiáng)調(diào)了檢查業(yè)務(wù)與審計(jì)業(yè)務(wù)的區(qū)別。
業(yè)務(wù)約定書的國際比較
無論是我國的實(shí)務(wù)公告還是國際審計(jì)準(zhǔn)則，都規(guī)定了如果接受委托，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)與委托人就約定項(xiàng)達(dá)成一致意見，并簽定業(yè)務(wù)約定書。并且在業(yè)務(wù)約定書中都包括了委托目的、審閱范圍預(yù)期提出的報(bào)告樣本及關(guān)于不進(jìn)行審計(jì)和不表示審計(jì)意見的說明。
然而我國實(shí)務(wù)公告還規(guī)定：在接受委托前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)與委托人商談會(huì)計(jì)報(bào)表審閱的目的與范圍，雙方的責(zé)任、義務(wù)，并考慮自身的能力和能否保持獨(dú)立性，初步評(píng)估審閱風(fēng)險(xiǎn)，確定是否接受委托。而國際審計(jì)準(zhǔn)則是在相關(guān)業(yè)務(wù)1中將之作為一般原則提出的。我國的這一結(jié)構(gòu)安排更有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的實(shí)務(wù)操作。我國在公告里，還增加了：1被審閱單位管理當(dāng)局的責(zé)任與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任；2簽約雙方的義務(wù)；3說明不能依賴會(huì)計(jì)報(bào)表審閱揭示所有重大的錯(cuò)誤、舞弊和違反法規(guī)行為。從這里可以看出，我國在業(yè)務(wù)約定書中的要求比國際審計(jì)準(zhǔn)則的要求更為詳細(xì)、具體，有助于避免對(duì)有關(guān)約定事項(xiàng)的誤解，能更好地維護(hù)委托人和審計(jì)人員雙方的利益。
審閱程序的國際比較
在對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表審閱的一般程序上我國的實(shí)務(wù)公告與國際審計(jì)準(zhǔn)則的要求基本是相同的，只不過在有些具體的程序上國際審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定更為詳細(xì)。同時(shí)它們也都對(duì)期后事項(xiàng)、所做工作的記錄及審計(jì)人員在不能消除懷疑時(shí)所執(zhí)行的附加程序都給予了明確而具體的要求。
不同之處在于：在確定審閱程序的性質(zhì)、時(shí)間、范圍時(shí)，我國實(shí)務(wù)公告第十條列出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)考慮的五個(gè)事項(xiàng)，包括在以往會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)或?qū)忛喼兴私獾那闆r；被審閱單位適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度及行業(yè)慣例；被審閱單位的會(huì)計(jì)系統(tǒng)；管理當(dāng)局的判斷對(duì)特定項(xiàng)目的影響程度；交易和賬戶余額的重要性。在國際審計(jì)準(zhǔn)則中，列出了影響的六個(gè)因素。二者相比，除了個(gè)別地方之外，差別不大。即在國際審計(jì)準(zhǔn)則中提到一個(gè)因素為“對(duì)單位營業(yè)的了解”。我國雖然沒有明確提出這一條，但它是包括在審閱計(jì)劃的說明中的。
在實(shí)務(wù)公告中，我國還增加了一條“在利用其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)＜业墓ぷ鲿r(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮其工作是否符合會(huì)計(jì)報(bào)表審閱的要求”，充分體現(xiàn)了謹(jǐn)慎原則。而在國際審計(jì)準(zhǔn)則則沒有對(duì)這一點(diǎn)的說明。
審閱報(bào)告的國際比較
通過比較，發(fā)現(xiàn)有以下相同點(diǎn)：
�。�1）審閱報(bào)告的基本內(nèi)容是相同的。我國實(shí)務(wù)公告和國際審計(jì)準(zhǔn)則都規(guī)定，審閱報(bào)告的基本內(nèi)容包括以下幾個(gè)要素：標(biāo)題、收件人、引言段、范圍段、意見段、簽章、會(huì)計(jì)師事務(wù)所地址、報(bào)告日期。
�。�2）審閱報(bào)告的日期的規(guī)定是相同的。我國實(shí)務(wù)公告和國際審計(jì)準(zhǔn)則皆規(guī)定，審閱報(bào)告的日期是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成外勤審閱工作的日期。審閱報(bào)告日期不應(yīng)早于被審閱單位管理當(dāng)局確認(rèn)和簽署會(huì)計(jì)報(bào)表的日期。
除了上述相同點(diǎn)外，還存在以下不同點(diǎn)：
�。�1）標(biāo)題不同：我國統(tǒng)一規(guī)范為“審閱報(bào)告”，而在國際審計(jì)準(zhǔn)則中將之為“對(duì)……的檢查報(bào)告”。
（2）引言段：我國的實(shí)務(wù)公告增加了被審閱單位管理當(dāng)局和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。
�。�3）結(jié)論段：在實(shí)務(wù)公告當(dāng)中，對(duì)結(jié)論段給予了充分的說明，明確指出：“在結(jié)論段應(yīng)當(dāng)說明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表在所有重大方面有違反企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國家其他有關(guān)部門財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定的情況；如果發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表有違反企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國家有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定的重要事項(xiàng)，且被審閱單位拒絕調(diào)整，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審閱報(bào)告的結(jié)論段前增設(shè)說明段，說明這些事項(xiàng)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響，并形成保留的或否定的結(jié)論；如果審閱范圍受到重要的局部限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審閱報(bào)告中予以說明，并形成保留的結(jié)論。如果審閱范圍受到嚴(yán)重限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審閱報(bào)告中指明對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表不提供任何程度的保證�！痹趪H審計(jì)準(zhǔn)則中，對(duì)影響檢查報(bào)告的事項(xiàng)是通過“不可置信的說明”來具體規(guī)范的。因此，相對(duì)于國際審計(jì)準(zhǔn)則來說，我國的實(shí)務(wù)公告更具有可操作性，它對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審閱意見提供了更為詳實(shí)的指導(dǎo)，避免了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見時(shí)采用模棱兩可、含糊不清的表達(dá)方式，增加了審計(jì)意見的明確性，從而確保審計(jì)準(zhǔn)則的嚴(yán)肅性。
通過以上的比較可以看出：不論是相同點(diǎn)還是不同點(diǎn)并不只是一種文字表述上的問題，而是源于各自所處現(xiàn)實(shí)環(huán)境的不同，從而有針對(duì)性的靈活地處理。隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化，各國準(zhǔn)則的全面協(xié)調(diào)是大勢所趨。我國的實(shí)務(wù)公告既借鑒國際準(zhǔn)則，又立足了本國國情，在實(shí)際操作中必會(huì)體現(xiàn)出其優(yōu)勢。
